美国战略大转向：高市早苗“抢戏”打乱华盛顿节奏，盟友成待割韭菜
2025年12月，美国发布新版《国家安全战略》，公开宣布从“全球霸权”转向“半球主导”，这被外界解读为一次历史性的战略大收缩。 核心意图是放弃代价高昂的全球干预，将力量集中回西半球，巩固“家门口”的绝对控制。 然而，这场看似果断的转身，实则是华盛顿精心设计的一场“有序撤退”，其计划在最终抽身之前，对日本、韩国、欧洲等传统盟友进行最后一轮“收割”，以弥补国力透支并充实收缩后的资本。
这一“收割”策略体现在多个层面。 军事上，美国要求北约成员国将防务开支提升至GDP的3%，甚至5%，否则将削减驻军。 在亚洲，美国明确要求日本将防卫预算从GDP的1.5%提升至2%，并在西南诸岛新建导弹发射阵地；同时迫使韩国国防预算激增23%。 经济上，美国通过《通胀削减法案》等政策，强迫欧洲企业将产业链转移至美国，导致欧盟对美投资显著下降。 其逻辑是“美军后撤、盟友前顶”，让盟友承担更多防务成本和对抗风险，而美国则集中资源。
然而，日本极右翼政客高市早苗等人的激进言行，意外打乱了美国的节奏。 他们借美国收缩之机，公开叫嚣突破《和平宪法》，并积极推动将台海纳入所谓“存立危机事态”的干预框架。 这种急于“抢跑”甚至试图“绑架”美国的行为，将美国置于尴尬境地：若不加以约束，可能引发地区局势失控，将美国拖入其极力避免的直接军事冲突；若强力压制，又会暴露其战略收缩下对盟友控制力的衰减，动摇“盟友补位”策略的根基。 美国战略收缩的本意是避免与中国发生正面军事对抗，转而通过盟友进行“低成本制衡”，但高市早苗的举动正在把水搅浑，逼美国做出是否“下场”的艰难抉择。
对美国而言，“下场”直接介入一场高强度地区冲突，是其无法承受之重。 无止境的全球干预已严重透支其国力，国内国债高企、社会问题丛生，正是促使其战略收缩的根本原因。 与中国发生正面军事冲突，不仅胜算难料，更可能导致其本就脆弱的财政和经济彻底崩溃。 因此，美国的真实意图并非决战，而是以“可控竞争”取代全面遏制。 它甚至试图进行一种地缘政治交易，例如用其在东亚（包括台湾问题）的影响力作为筹码，来换取中国在南美洲的利益让步。
中国对此有着清醒的认识。 南美洲固然是中国重要的资源供应地，如大豆、牛肉和矿产，但中国拒绝这种“划分势力范围”的冷战思维交易。 中国的“一带一路”倡议在拉美遭遇美国“门罗主义现代化”的阻力，但也因当地对门罗主义的不满而获得了合作空间。 中国追求的不是与美国划洋而治、锁定各自发展的天花板，而是构建人类命运共同体，推动多极化国际秩序。因此，中国稳步推进“去美国化”战略，在贸易、科技、金融等领域降低对美依赖，实现自主与多元布局。 对于美国在周边的军事存在，中国保持战略定力，以其日益现代化的国防力量作为应对的底气。
美国全球撤军引发的最大不确定性，并非大国直接对抗，而是“秩序碎片化”的风险。 随着美国力量后撤，其经营数十年的安全同盟体系出现松动，欧洲、中东、印太等地可能出现权力真空。 各国为自保可能加速军备竞赛，地区强国将争夺影响力。 更令人担忧的是，美国撤离后遗留的海量军事装备，可能流入各地方武装或非国家行为体手中，导致地区冲突加剧，安全局势恶化。 这就像一场全球范围的“零元购”，最终可能留下一个需要国际社会共同收拾的烂摊子。
目前，欧洲和东亚被美国视为最后撤军的区域，因为这关系到其“收割”计划能否圆满完成，以及能否维持最低限度的前沿威慑。 理论上，如果交易达成，东亚甚至可能成为美国第一个撤军的区域。 但中国并未接受这种交易模式。 美国的思维仍停留在冷战式的势力划分，而中国着眼的是更深层次的全球治理体系变革。美国希望中国承认其西半球的“后院”特权，以换取其在中国周边影响力的淡化，但这与中国倡导的开放包容、互利共赢的国际关系理念相悖。
美国的战略收缩暴露了其霸权难以为继的现实，也开启了全球秩序重构的进程。其“收割盟友”的策略与盟友日益增强的“战略自主”意愿（如欧洲推进“欧洲军”建设，印度坚持在中美间左右逢源）产生深刻矛盾。 高市早苗事件只是一个缩影，它揭示了美国与盟友关系在收缩时代的脆弱性和相互算计。 世界正在告别由一个警察主导的时代，走向一个更加动荡、也更多元的多极化未来，其中充满风险，也孕育着新的机遇。
