“你认识列宁？”
“没见过，做什么？”
“听说他在这，我想见他。”
“如今热议纷纷，有人形容他为大麻子红发之人，但在我看来，列宁同志定是头颅硕大，身材魁梧，定是个思想深邃、意志坚定的男子汉。”
不久后，那位曾与列宁探讨列宁外貌特征的工人同志，在一场集会上，终于如愿以偿地一睹了列宁的风采。
他费尽周折终于挤到了人群的前列，抬头仰望高台上那位列宁的形象，额头上的皱纹随之舒展，一双眼睛弯成了月牙般形状，喜悦之情溢于言表，他兴奋地说道：
“一个普通的人。”
在这部苏联经典电影《列宁在十月》的某一场景中，一位普通的工人目睹了革命领袖列宁的身影，脸上洋溢着难以掩饰的喜悦之情。
1922年，柯庆施、邓培及张国焘等同仁一同前往莫斯科，出席了重要的大会。在那次盛会上，他们不仅有幸见到了列宁，更是有幸与这位伟人握手致意。
此后，邓培英勇捐躯，张国焘背离党纲，投靠敌对势力，柯庆施遂成为党内为数不多的曾与列宁亲切握手之人。
然而，在延安整风运动中，柯庆施不幸被康生冠以特务反革命的罪名，从而成为了首位遭受批斗的显赫官员，险些命丧黄泉。
令人意想不到的是，在关键时刻，毛泽东挺身而出，力保柯庆施。
从此，柯庆施一生追随教员。
柯庆施其人非同小可，与之结下梁子或交情深厚的大人物比比皆是。
教员、刘少奇、王明、薄一波、康生、陈云、邓小平，甚至是江青、张春桥、姚文元等人都跟他有很深的牵涉。
柯庆施先生的人生历程，曲折而丰富多彩，宛如一盏指引我们探寻历史奥秘的明灯。
借助他，一位位重量级人物相继涌现，同时，一连串关乎国家命运的历史事件也由此展开。
将一一呈现。
01
有人曾言，倘若柯庆施未曾离世，那么历史将不再记录为“四人帮”，而是演变为“五人帮”。
也有人说柯庆施犯了大错，他给出的数据，让教员误判了形势，大跃进的错误和大跃进后的大饥荒，柯庆施要背不小的责任。
还有人批评柯庆施，说他刻意迎奉上级心思，大搞煽风点火，还差一点取代了周总理的位置，其心可诛。
柯庆施到底是谁？
今日，众多年轻一代或许对柯庆施的名字感到陌生，然而，那些曾历经那段跌宕起伏岁月的人们，心中恐怕仍铭记着柯庆施的名字。
提及柯老，无不令人由衷地翘起拇指，赞叹一声：“毛主席的优秀弟子。”
柯老这个外号，是教员先叫起来的。
教员进一步阐释道：“之所以称呼他为‘柯老’，乃是因为他是我党中最早有幸见到列宁的同志。”
柯庆施离世之后，举行了声势浩大的葬礼，全国各地的大小区域与省市纷纷举行了庄重的纪念活动。中央到地方，所有级别的领导均发表言论表示哀悼，其政治影响在当时可谓独一无二。
然而，即便如此，此人在生前乃至逝后，始终引发了巨大的波澜。
在柯庆施的政治生涯轨迹上，教员、刘少奇以及王明三位重量级人物，均占据了不可或缺的位置。他们与柯庆施之间交往颇深，其影响亦深植于柯庆施的生平与命运之中。
有人说，柯庆施在延安整风期间，被康生扣上特务的帽子去批斗，是因为刘少奇地位提上来了。
那时，刘少奇跻身书记处三位要员之列，成为党内仅次于总书记的第二号人物。
柯庆施与刘少奇之间素有深仇，他们的恩怨已成为党内一大悬案，人尽皆知。
实则，康生对柯庆施的严厉整肃并非起因于刘少奇，根本因素在于柯庆施与王明关系过于密切。
他与刘少奇，这位副手，交情并不深厚。对他进行批评，影响不会过于深远，反而能顺势向刘少奇施以援手，结下一段人情。
这段历史纠葛，亦成为批斗柯庆施的间接导火索。
因此，康生的能力非凡，他在处理人际关系上极为得心应手，他绝不会随意发起批斗或整治他人。
每一名被选为批斗对象者，均经历了深思熟虑与精心挑选。他们要么人际关系单纯，要么是因迎合了上级的意愿而成为众矢之的。
康生从来不畏招祸。
他冒犯的，是那些无力对他构成威胁的个体，而对他心存感激的，却是那些能左右他命运的权势之人。
康生之能，尽显于此。
02
在那个年代，一位从事白区工作的同志，其贡献遭到了刘少奇的否定。
基本等于政治生涯结束。
刘少奇这类的高级领导人，按常理推断，即便不主动巴结，也不应轻易与他为敌。
柯庆施不仅反其道而行之，更是对刘少奇进行了侮辱性的指责，直指其鼻尖。
1936年伊始，刘少奇肩负重任，毅然从延安启程，前往天津负责接管北方局的事务。
彼时，柯庆施身为北方局的核心领导人之一，同时肩负组织部的重任。
刘少奇抵达北方局后，起初与柯庆施等人保持着融洽的关系，双方就诸多议题展开了深入的交流。
他们彼此协作无间，成功将薄一波、安子文等被囚禁于草岚子监狱的同志解救出来。
事情并无复杂，柯庆施提出让他们伪造一份反共启事，以先行将人引出，刘少奇经仔细考虑后，表示赞同，并向上级进行了汇报。随后，柯庆施便着手组织并实施了这一计划，成功地将人带离。
事态发生后，刘少奇倾注全力，撰写了大量抨击关门主义及冒险主义的文章，其批评主要针对北方局及白区的同仁，而矛头直指王明。
之后，我们还对组织结构进行了调整，将柯庆施等人重新安排到了他们原有的职位上。
刘少奇此举，使得柯庆施等人心中颇感不悦。他们均为白区系统出身，且深知刘少奇曾一度成为批评的焦点，长期处于边缘地位。
自抵达延安并空降到北方局之后，他即刻着手进行大规模的组织整顿，同时对相关人员进行了严厉的批评，断言他们未曾贡献任何实质性的成就。
任谁听了都怒。
在北方局的时候，柯庆施他们忍着。
待至延安召开白区党组织工作会议之际，刘少奇发表了一篇报告，对先前白区工作成效不足持续予以批评。
刘少奇的言辞确实稍显过激，以至于将白区同志的功绩尽数抹去。
这下捅了马蜂窝。
泪声交织，哭号四起，众人纷纷要与刘少奇辨明是非曲直。
柯庆施，昔日北方局组织部的主将，心中早已积怨难耐，遂指着刘少奇的鼻尖，怒斥道：“你一贯偏右！”
然而，争吵声震耳欲聋，两人的恩怨便由此滋生。
末尾，由教员亲自收场，为刘少奇发声，赞誉其为洞察本质的医学泰斗。
随着此次会议的圆满落幕，刘少奇在白区党组织中的代表身份已基本稳固。
与刘少奇存在矛盾的柯庆施等人士，自然是被调离了职位，或是被安置在边缘位置，不得其位。
两人恩怨由此生。
03
在延安整风运动的后期阶段，柯庆施不幸成为众矢之的，遭到了公开的批斗。
数年孤坐冷板凳，他唯一的支撑，王明，也已沦为泥菩萨渡江，自身难保。
柯庆施与王明私交甚笃，且对王明所倡导的“左”倾思想颇表赞同。
然而，两人最终均被冷落一旁，王明升任统战部部长，而柯庆施则屈居副部长之位。在女子学校，王明执掌校长一职，柯庆施则沦为副校长。
显然，默认他们绑定在一起。
随着整风运动从审查干部阶段过渡至肃反环节，延安城内掀起了一场批评与自我批评的热潮。在此过程中，彭真追溯过往，将柯庆施在北方局时期所犯的错误逐一提出进行批判。
彭真作为刘少奇的得力助手，他对柯庆施的批评无异于一个鲜明的信号。
康生迅速捕捉到了这一信号，随即接过主导权，将柯庆施的疑问迅速拔高至特务活动和反革命罪行的层面。
在提升对柯庆施问题性质的评价过程中，采取的措施实在过于鲁莽。深夜时分，有人在中央大礼堂的墙壁上贴上了硕大的标语：“柯庆施，坏人！”
究竟是谁贴出这则标语，时至今日，依旧缺乏明确的指认。
综上所述，该标语一经推出，柯庆施的困境便愈发严重。
彼时，杨尚昆、凯丰等一众人士纷纷为柯庆施辩护，誓要为其洗清特务之嫌。然而，康生却执意要将柯庆施置于批判的风口浪尖。
根据王明的所述，在批评柯庆施的次日，刘少奇同志受教员的委派，曾与柯庆施进行了一次谈话。
我们对你持有异议，原因在于你自二十年代便与王明相识。1930年，你曾在他领导下投身于反对立三路线的斗争。自1939年起，你更是成为中央统战部部长王明的得力助手。然而，随着整风运动的声势日益高涨，你在反对王明的问题上却始终未曾发声，未曾发表过一句批评之词。
这个情况是不是真实的，存疑。
然而，柯庆施这位人物，确实未曾提及王明的任何不当之处，更未效仿康生的行为，反戈一击。
在延安的那段时光里，王明因病入院，柯庆施时常前去看望。直至1965年，当王明听闻柯庆施不幸离世，他特意创作了一首诗，以此表达深切的怀念之情。
显而易见，他与王明之间的私人情谊相当融洽。
但柯庆施因此遭受重创。
当年的目击者回忆称，对柯庆施的批斗场面堪称最为激烈。
康生询问道：“自那年的某月起，整整半年未见你的踪迹，你到底去了何方？”
柯庆施说忘却了。
康生追问：“上海党组织遭受了严重破坏，你躲到了何处？”
柯庆施回应道，他隐藏于亲友关系中，随后有人催促他详细说明，但他并未开口。此举令众人围拢，意图对他施以拳脚。
有人质疑柯庆施：“你戴着黑框眼镜，在东安市场举止张扬，这难道不是证明你在政治上有所依托吗？”
柯庆施断然否认，称那纯属虚构，毫无事实根据。此言一出，即刻引发了众人的围攻。
柯庆施遭到围斗时，他请一位熟悉自己的同志证明，那人竟然大喊：“我证明你是个特务！”
柯庆施，这位曾一度权倾一时的组织部部长，如今却深刻体会到了“墙倒众人推”的残酷现实。
他的妻子，在承受不住批斗的重压之下，选择了以投井的方式结束了自己的生命。
即便在批斗会上他险些丧命，柯庆施仍旧未曾流露出一丝一毫的软弱。
他的骨头依旧坚韧。
04
彼时，柯庆施与陶铸，时任军委秘书长，共为难友。
陶铸早年亦在白色地带耕耘良久，他与刘少奇的交往素来显得淡漠，未曾料想，这种疏离竟在日后成为了他们崛起的关键因素。
正是这段共同的历程，使得柯庆施与陶铸之间建立了深厚的情谊。
谁料想，这两位昔日的同病相怜者，竟会成为日后声名显赫的两个大区的第一把手，成为一方诸侯中的佼佼者。
柯庆施的陨落与刘少奇存有一定的关联，而他之所以能够崭露头角，同样与刘少奇有着密切的联系。
这就叫盈亏同源。
柯庆施得活命靠教员。
杨尚昆在其回忆录中记述，正当柯庆施陷入绝境之时，毛泽东挺身而出进行干预，使得柯庆施得以幸免于难，续命至今。
在柯庆施被打倒半年之后，刘少奇以中央反内奸斗争专门委员会主任的职务，亲自找到柯庆施，向他诚挚地表示：“我们对你的处理出现了误会。”
刘少奇为何要谈此事？
简而言之，即便教员曾力保柯庆施，柯庆施终究仍需在刘少奇管辖的领域内，继续开展其工作。
柯庆施心知肚明，只要刘少奇依旧屹立高位，他此生恐怕难以崭露头角。
在关键时刻，一位昔日的挚友挺身而出，誓要助力他攀登更高峰，重返高级干部行列。
这个人就是薄一波。
1948年伊始，刘少奇主持召开了至关重要的会议，议题涉及晋察冀与晋冀鲁豫两大中央局的合并事宜，旨在组建全新的华北局。
进入华北局的成员均为第七届中央委员会的委员，其身份与地位均极为显赫。
刘少奇无疑担任着华北局第一书记的要职。当时，内定为实际负责华北局工作的第二书记的薄一波提出建议，应将当时尚非中央委员的柯庆施纳入华北局的行列。
刘少奇旗帜鲜明地表达了他的反对立场，这源于柯庆施给他留下了极其不佳的印象，他对柯庆施的评价并不高。
然而，薄一波始终坚持己见，认为柯庆施在1936年与1937年期间，于营救他们摆脱牢狱之灾及救助王若飞的过程中，表现尤为出色。
其实，就是薄一波想报恩。
尽管刘少奇握有最终决定权，然而面对薄一波的坚定立场，他也只得同意。
然而，他与薄一波订立了三项约定：“如此甚好，然而需知后果严重，你必须承担相应责任。”
事后，正如刘少奇所预见的，将柯庆施的职位安置得过于显赫，实则非善举。
柯庆施此人的才干确实不容小觑，然而他身上存在一个显著的缺陷，此缺陷并非在于随波逐流，亦非能力有所欠缺，而是其思想过于偏“左”。
若思想过于偏“左”，在工作中便可能忽视现实条件，陷入盲目蛮干的误区。
若柯庆施的职位显赫，他的一丝过激言行，其后果将极为严重，影响的范围不仅限于数万人，而是可能波及百万、千万乃至上亿之人。
非同儿戏，大跃进之后的情形，众人皆知。
此事的失误固然不能将全部责任归咎于柯庆施，然而他在其中扮演了极其独特的角色。
随后，薄一波亦坦诚相告，提拔柯庆施之举实属误判，将他安置于不适宜的岗位之上。
事实最终证明，少奇同志的结论是基于长期观察所得，其准确性无可置疑。相较之下，我的观点仅基于对某一具体事件或时刻的判断，显然是错误的。
柯庆施做了什么？
我们慢慢聊。
05
1949年新春伊始，为确保南京解放后能顺畅实现接管，中央特从全国九大解放区中精心挑选出2400余名优秀干部，组建了南下的干部队伍。
他们首先深入研读了若干项决议与政策，进而精心筹划了一套全面接管南京的详尽方案。
柯庆施，身为石家庄市市长，以其卓越的工作表现，成为此次南下接管干部队伍中的中坚力量。
1949年5月1日，南京市委员会正式成立，刘伯承同志被任命为市委书记，柯庆施同志则身兼副市长之职。
然而，刘伯承迅速随主力部队转战至大西南，其位置由此空缺，接替者人选遂成为一大难题。
当时，华东局提出了两位候选人，分别是柯庆施与江渭清，并力荐柯庆施出任市委书记及市长之职。
“南京市市委书记一职可由柯庆施担任，同时兼任市长。江渭清将担任市委副书记。然而，柯庆施在团结干部和执行工作任务方面存在不足，希望你们能够密切关注，并及时提供帮助。”
此电报旨在彰显柯庆施具备胜任此职务的才能，亦体现了组织对其近期工作的充分认可。
然而，在高层，尤其是刘少奇对于柯庆施的任命，仍持有一定的保留态度。
柯庆施在南京履职期间，表现卓越，各项事务均处理得井井有条，成果显著。
彼时，柯庆施依据南京的地域特色，精心构建了“轻型工业、文化特色、人民至上”的城市转型策略。
观察结果，柯庆施所提出的方案成效显著，成绩斐然，实为众人所共睹。
因此，随着江苏省制的重建，柯庆施自然而然地担任了江苏省委第一书记的要职。
柯庆施延安整风后，几近落魄。
但他又爬上来了，为何？
在关键时刻，总有人挺身而出，即便那意味着违背上司的意愿，亦毫不犹豫地为他发声，坚定地予以支持。
这类贵人，无需太多，一生邂逅一位便足矣。
若柯庆施真是毫无可取之处，恐怕连落井下石之人亦会避之不及，又怎会有人为他辩护。
康生自有一套独特的职场智慧，而柯庆施亦有其命中的贵人相伴。
在这浩瀚的世间，无人能够臻于完美，因为完美本身往往意味着无用。一个人无需畏惧自身的瑕疵，真正可怕的是缺乏独特的优势。
薄一波之所以甘愿支持柯庆施，首先在于柯庆施在逆境之中始终坚定革命信念，他的信仰与立场毫无动摇，堪称无可挑剔。
再者，柯庆施对薄一波曾施以恩惠，这一点我们在对阎锡山的文章中已有分析。薄一波获释的时机尤为巧合，若提前或延后，那么他与山西牺盟会的事宜便无关联可言。
再者，柯庆施才干卓绝，他接管石家庄这一交通枢纽的事实本身，便是对其管理大城市能力的有力证明。他已用实际行动证实，具备掌舵大都市的才干。
因此，薄一波乐意为其美言几句，且自信能够担保柯庆施在任上不会辜负期望。
做事认真，为人坦荡。
柯庆施能扛此八字。
这一切，恰逢其时地将柯庆施推向了一个恰如其分的岗位。
江苏省委第一书记的职务，非但非柯庆施生涯的终点，反而是他事业征程的新起点。
柯庆施的巨大机遇将至。
06
事物不断变化，思想亦然。
建国伊始，刘少奇同志与教员对新生人民政权下新民主主义理论的见解不谋而合。
然而，在探讨何时及如何向社会主义过渡的问题上，二人的观点出现了明显的分歧。
刘少奇是相对保守的，1951年5月的时候，刘少奇在第一次全国宣传工作会议上的报告中表明：“当前，已有部分人开始谈论社会主义，然而在我看来，这样的讨论为时尚早，至少提前了十年以上。”
若十年后建设成果显著，届时我们将根据具体状况，适时探讨这一问题：何时着手实施社会主义建设？然而，具体回答还需依据实际情况而定。
然而，自建国以来三年，即1952年，教员深感形势发展迅速，于九月下旬，在一次书记处会议上。
教员明确指出：“我们必须在10年至15年的时间内，基本实现向社会主义的过渡，而非推迟至10年之后才开始这一进程。”
对这一问题的认知差异，往往成为诸多纷争的源头。
然而，众多人士倾向于将事物复杂化，夸大事实，胡言乱语，刻意迎合猎奇心态，编造出种种版本。
当一把手与二把手意见不合，往往会在众多事务上引发重大调整，随之而来的也将是诸多问题的涌现。
信任，赋予生活以简约之美；而不信任，则让世界变得错综复杂。
上面跺跺脚，下面就是大地震。
原定实施15至20年的新民主主义阶段，竟在1953年便提前迈向了社会主义的过渡。
这场重大变革引发了上层人事的调整，与此同时，外部环境亦开始呈现出恶化趋势。
矛盾激化，引发高饶事件。
1954年左右，华东局首任第一书记饶漱石遭遇政治挫折，与此同时，陈毅陈老总亦被调任北京，出任副总理一职，此举在一定程度上分担了周恩来总理的部分职责与权力。此外，谭震林亦被调至北京，担任中央副秘书长。
转瞬之间，华东局的显赫人物尽数离场，权力版图上留下了一片显著的空白。
变动即机遇。
总过渡时期一经提出，柯庆施便以其积极主动的姿态迅速进入了教员的关注焦点。
柯老自然成为“上海王”。
柯庆施向我们阐释了一个深刻的真理：在许多场合，我们往往身处绝境，退无可退。放弃，即是失败的标志。
只要不放弃，或有转机。
柯庆施主政上海期间，特意保留了这位日后举足轻重的人物——张春桥。
张春桥自上海调任《人民日报》担任副总编辑之职，缘由在于他未事先征得同意，便在报端公开指责华东局数位干部。更有甚者，得知风声的张春桥意图进一步点名上海副市长潘汉年。
结果，这一意图被陈毅和谭震林洞察，他们便计划将其调离上海。
陈毅深谙世故，深知若让张春桥如此行事，极有可能将他自身陷入险境，因此断然不能让其继续留在身边。
恰逢其时，一连串的人事调整中，张春桥未能成行，而陈老总却意外地先行抵达北京履新。
1954年11月，华东局的核心领导层悉数离任，导致机关办公活动暂停。与此同时，上海局应运而生，接替其职责。
这一轮组织调整，瞬间使柯庆施的地位显得尤为突出。
教员对柯庆施极信任。
07
柯庆施并非善于迎合之辈，即便是在教员的关注之下，亦非因其擅长拍马屁之故。
然而，随着教员思想的转变，恰好正值思想倾向偏“左”的柯庆施步入这一阶段。
或者说，先前受到压抑的柯庆施的“左”倾思想，终于迎来了释放的契机。
自1953年社会主义过渡时期拉开序幕以来，形势的发展步伐日益加快。
此刻，周恩来等领导人物迅速觉醒，提出反对冒进的政策，旨在遏制这种急躁冒进的潮流。
1955年夏日，关于农业合作化发展的步伐问题，引发了诸多争议。邓子恢据此撰写了一份报告，主张应稳步推进，然而该报告却遭到了批评，被喻为“犹如蹒跚行走的女子”。
1955年年末，身为地方权势人物的柯庆施，屡次明确表示坚决反对冒进行为，并发表了一篇题为《农业合作化的高潮与团结中农问题》的文章。
“当前合作化运动的发展态势，并非党的领导‘超越了实际可能’，‘超越了群众的觉悟程度’，‘超越了干部的实践经验’。正如毛主席所指出：‘当前情形，恰是群众运动走在领导的前列，而领导尚无法完全跟上运动发展的步伐。’这一观点已被实践证明，其正确性不容置疑。”
当教员开始提速时。
众多北京委员纷纷表示，发展步伐过于迅猛，诸多事务难以妥善处理。面对此类反冒进的声音，教员能够凭借理论进行驳斥，然而，用以实际工作为依据的反驳材料，则需由基层人员提供。
调集地方要员之力，对中央施加持续压力，此乃教员独树一帜的策略。
此刻，身为地方执行层的重要官员，柯庆施挺身而出，断言这些任务完全可以达成，毫无疑义。他更以一系列详实的数据作为有力支撑。
众位负责人纷纷拍胸脯保证，一切均无悬念，领导的脸上自然也就泛不起任何质疑之色。
柯庆施的坚定不移支持，为教员带来了极大的鼓舞与助力。
在邓子恢所倡导的稳步前进策略受到批评之际，地方工作成效的反馈随即显现。
在短短数月间，超过五千万户农户纷纷加入合作社的行列。原本计划在18年内完成的农业合作化进程，竟奇迹般地提前了11年圆满完成。
速度之迅猛，至1956年，农业合作社的发展势头如疾风骤雨，各行各业亦纷纷呈现出急躁冒进的态势。
于是此刻，北京城内争论纷起，周恩来与教员都好，均承受着巨大的压力。
恰在此时，柯庆施成为了扭转局面的关键力量。
柯庆施在江浙地区的工作热情高涨，因而自然而然地吸引了教员的关注，前来实地视察。
1957年岁末的十二月下旬，我党领袖于杭州主持召开了重要会议，华东地区的六省市党委第一书记悉数出席，会议的核心议题聚焦于经济建设的领导策略与方法。
于杭州之会上，导师情绪激昂，积郁已久的怒火，终于在柯庆施面前得以倾泻而出。
导师后来感慨道：“我成了点燃恩来怒火的导火索，柯老可以作证，这一切发生在杭州，情绪实在难以抑制。多年的怨气，终于在一次与薄一波的冲突中爆发。我对他说，我绝不会接受你的这套说辞，你在说什么？我多年来都不再过问预算，只是被迫签字而已。”（摘自肖冬连《求索中国——“文革”前十年史》）
会议圆满结束后，柯庆施受到了教员亲自点名的高度赞誉。归返途中，他迅速召集张春桥等一众笔杆子，共同挥毫泼墨，创作了题为《乘风破浪，全力推进社会主义新上海建设》的雄文。
当这份报告递至教员手中之际，他的脸上洋溢着喜悦之情。
这篇作品道出了他长久以来所想倾诉的心声，且巧妙地将之与上海的实际情况相融合，其拓展的方向亦与“跃进”的理念相契合。
此后，教员屡次将柯庆施的此文作为典范，用以公开点名批评周恩来等中央领导人。
在南宁会议期间，有人直面周恩来总理，质问道：“周恩来同志，身为总理，您认为您能否撰写出这样的文章？”
周恩来答：“我写不出。”
教员续言道：“上海，作为中国工人阶级集聚的核心区域，若无工人群体投身社会主义建设所激发的炽热情感，难以孕育出如此优秀的文章。”
导师接着说：“你提到反对冒进，而我则是反对反对冒进的观点。”
《重大决策时光纪要》第二十四章：反思“反冒进”运动 —— 薄一波述
08
柯庆施这篇报告，拉开了大跃进的序幕。
在那个时代，教员身处北京，实则颇感苦闷，四周充斥着反对冒进的呼声，缺乏有力的支持之声。
柯庆施的立场及坚定支持，使得教员深感找到了一位“知音”。尤其是柯庆施负责的上海，作为工业的要地，其话语分量尤为重大。
每当教员呼唤声援之际，柯庆施便毫不犹豫地紧随其后。
陈云曾言：“在毛主席的错误中，地方上的部分人士，承担了相当大的责任。毛主席常言，北京的空气不佳，他不愿久居京城。此言之意，实则是不愿与中央常委进行深入交流或会面。他所期待的首要会晤对象，乃是华东地区的柯庆施，其次是西南地区的领导人，而中南地区的人物则排在第三位。”（详见《柯庆施的政治资本》，作者陈小津）
上有好者，下必甚焉。
《乘风破浪》一文一经教员的高度赞誉，便如同触发了某种开关，激发了新的活力。
此后，全国各地纷纷响应，李井泉、谭震林等亦步亦趋地跟进，而“反冒进”的论调则被彻底批驳。
南宁会议之上，柯庆施荣膺头等楷模，成为抨击“反冒进”思潮的先锋。在此盛会中，过往秉持“反冒进”理念的领导者们亦纷纷进行自我检讨。
周刘检讨。
正是在此次会议上，教员屡次称呼柯庆施为“柯老”，将他推崇至极高的地位。
待至陈云汇报之际，气定神闲的柯庆施言辞犀利，直面教员，毫不客气地指责陈云：“对下属管束过于严苛。”
柯庆施的自信确实深厚，在南宁会议上，教员曾有过让柯庆施接替周总理的考虑。
彼时，周总理并未直接表明立场。若在会议上径自提出辞职，那便不再单纯是辞职，而更像是加剧了抵抗的姿态。
在南宁会议期间，教员当众引用柯庆施的文段，并以此对周总理所发表的观点进行质询，此举对周恩来总理产生了显著的压力。
顾明，周恩来总理的经济秘书，在回忆往事时提到：“在会议期间，几乎每个夜晚，先念、一波等同志都会聚集在总理的身边，直至深夜二三点钟，他们商讨着如何进行自我批评等事宜。那时的会议氛围显得异常紧张。”
在南宁会议之后的一次政治局会议上，周恩来曾委婉地提出来说：是否应考虑本人继续担任国务院总理职务的适宜性？
与会人员中，绝大多数人纷纷表达了对周恩来继续留任总理职位的强烈意愿。
最终，邓小平草拟了一份会议纪要，其内容指出：“周恩来同志理应继续履行其现职，无需进行任何调整。”随后，他将这份纪要呈送给了毛泽东。
但周恩来此后很少发言了。
09
大跃进至此已无法阻挡。
高层领导达成一致，普遍认同反冒进之举谬误，于是自然而然地倾向于推动更为激进的进步策略。
在大跃进时期，那场“全民大办钢铁”的激进行动，与柯庆施的推动也不无关联。
1958年6月，柯庆施领衔召开了华东协作区会议，会上对1959年华东地区（不含山东省）的钢铁产量目标进行了部署，旨在实现800万吨的年产钢能力。
1957年，我国全国钢铁产量仅为535万吨，然而，柯庆施所辖的一个大区却设定了高达800万吨的生产目标。
这表明，此时柯庆施的头脑问题已非热度之别，而是热度的深浅之差。
事实上，若排除山东，华东地区的煤炭和铁矿石储备相对有限。既然资源匮乏的地区都能设定如此高的目标，那么资源更为丰饶的其他大区，其设定的指标理应更为严苛。
柯庆施并非愚者，他明白这一数字实属夸大，不过是应时势所需而高声宣扬。教员亦深知此理。
他实则将实际工作简化为空洞的口号宣扬，这无疑是柯庆施之失。
面对这一夸大的数字，教员深知其无法实现。
故而在武汉召开的政治局常委会议与协作区主任联席会上，尽管教员对柯庆施的“奋发有为”给予了高度评价，最终却仅将钢铁产量目标设定为1070万吨。
1959年夏季，庐山之巅的会议上，教员针对那设定的1070万吨钢的高产目标，语气坚定地声明：“这一重任，我当之无愧。”
他对柯庆施表示：“那关于柯老您的发明权问题，又是如何处理的呢？”
柯庆施回答道：“我也有责任。”
钱江在《柯庆施：值得研究的历史人物》中引述教员观点：“可以这样理解，你同样肩负着责任。不过，你似乎比我轻松些，毕竟你的工作涉及的是意识形态领域。尽管我没有你那样的雄心壮志，你负责的协作区每年需完成800万吨的任务，而我全国范围内的任务是1070万吨。”
教员所提及的“发明权”，实则是指由谁首先提出。教员自承其责，所谓“责任”，实则是指推广之权。
薄一波在其回忆录中明确提及：“毛主席的这些言论，清晰地揭示了，是柯庆施同志推动了他造成这一混乱局面。美国的中国问题专家们将柯誉为‘土法炼钢的先锋之一’，此评价并非空穴来风。”
然而，教员对柯庆施依旧怀有深厚的爱护与信任，并未对他采取任何不利措施。这一点，通过与张闻天和彭德怀同志所遭遇的对比，便可清晰地看出。
柯庆施对于土法炼钢之事，可谓是倾注了极大的关注，他不仅口头上谈论，更在实际行动中身体力行。
他对这股热情的执着，源自内心深处对教员观点的深信不疑。
据曾在上海市委机关任职的马达回忆，柯庆施曾在市委办公楼北侧的空旷地带，指挥修建了一座简易的土制高炉，机关干部们便依照三班倒的安排，轮流参与劳动。
没有铁如何炼钢？
柯庆施指出，城市中遍布铁门，这不都是现成的铁材吗？
各家各户积攒的废旧铜铁同样不少，于是众人纷纷将家中的铁锅上交，连铁门、铁窗也不惜拆下，以供炼钢之用。
10
看这些现象，自然觉得荒唐。
是否曾有人思考过，为何一向理智沉稳的导师，在建国之后却展现出了某些激进的举动？
由于老人家心急如焚，国际局势变化无常，压力犹如狂风暴雨般迎面袭来。
此刻，手中空无一物，唯有焦急不已。
无物在手，难成大事。
正如教员所言：“若无米在手，即便呼唤鸡群，亦难有所响应，更遑论我们这等泱泱大国！”
1956年的波匈风波，令导师深刻认识到，即便已夺取政权，仍有可能在短期内再度失去。
若非你具备一定的实力，不有所作为，他人便轻易能让你陷入纷扰，让你心神不宁。
1958年，苏联计划在我国境内设立长波电台，此举意在干涉我国的主权，我们能够接受这样的条件吗？
肯定不能答应。
随着中苏关系恶化，苏联专家纷纷撤离，苏联和美国人都期待着看中国人为难的局面。
毛主席的性子很刚强。
兵败如山倒，将败则全军覆没，毛主席那股不屈的斗志最终不仅激励了整个领导层，更激发了全国人民的斗志。
彼时，全国上下皆蕴藏着一股强劲的斗志，决心无论付出何种代价，都要取得显著的成就，誓要争一口气，不容有失。
用邓小平的话讲，“‘大跃进’，毛泽东同志头脑发热，我们不发热？刘少奇同志、周恩来同志和我都没有反对，陈云同志没有说话。在这些问题上要公正，不要造成一种印象，别的人都正确，只有一个人犯错误。这不符合事实。”
“我们心潮澎湃，现场在座的诸位老同志中，想必同样心绪激昂者亦不在少数。这些问题并非仅由一人造成。我们必须承认，从未犯过错误的人实属罕见。”
显而易见，将大跃进的责任归咎于柯庆施一人，实属不公。实际上，柯庆施当时不过是众多头脑发热者中的一员。
然而，在大跃进时期，所设定的各项指标过高，与实际情况严重脱节，柯庆施在此事上负有不可推卸的责任。
那位教员当时所处的地位与声望已是极高，因此确实有不少人日思夜想，试图揣摩他的心思。
一旦教员的想法得到确认，众多人士便纷纷提供所需的数据与材料，主动与教员的思路保持一致。
身为领袖，烦恼自是难免，众人皆以他的权势为轴心旋转。
更不必说，那时的教员已在众多干部心中塑造了一贯正确的形象，服从的态度几乎演变成了他们的本能。
然而，当一个人急于完成某项任务时，往往容易暴露出疏漏，思考亦难以周密。
此时，危险现形。
这就叫，君不密失臣，臣不密失身。
几事不密则成害。
11
柯庆施背负着被指责为推动个人崇拜风气盛行的有力推手之一的恶名。
这是事实，他没被冤枉。
柯庆施曾在多个公开场合说过，“服从毛主席要服从到盲从的程度”，而且他也是大搞个人崇拜的源头之一。
这恰是柯庆施内心精神世界的真实缩影，亦映射出了一个时代的鲜明特质。
柯庆施这位人物极具研究价值，他并非那些阿谀奉承、学识浅薄之辈，亦非那种位高权重、脱离群众的官僚形象。
实际上，柯庆施先生的工作能力堪称卓越，即便在行走之间，他亦心系工作。他个人品行高洁，自律甚严，处理事务时总能精准分析，准确判断。
他的兴趣仅在于偶尔品味一杯陈酿，佐以些许花生米，却未曾想，正是这一喜好，最终诱发了并发症，导致他因急性出血性胰腺炎不幸离世。
柯庆施日日踏入办公室的首要事务，便是细览报纸，掌握上海的点点滴滴。夜晚归来，他则在家中潜心学习，翻阅书籍，同时批改民众来信。
晚膳过后，他惯常邀约下属一同漫步，期间亦不时交待各项事务。
例如，“民众来信反映猪肉价格上涨，您是否曾亲自前往市场一探究竟？”、“关于苏联出版的政治经济学著作，哪一版的质量更为上乘？”等等。（摘自马达《我所认识的柯庆施》）
柯庆施秉持的格言是：“意志坚定如磐石，战斗精神不屈不挠，革命热情如火如荼，科学态度严谨周密。”
他一辈子就这样。
若论其为人处世与能力，柯庆施堪称一位优秀的官员，同时亦是一位信仰坚定的优秀同志。
他身上流露着一种独特的矛盾气质，时而以一种极端“左倾”的形象出现在众人眼前，时而则展现为一个坚定不移地秉持党性原则、实事求是的好同志。
他身上所显现的矛盾情感，正是那个时代众多人的共同写照。
对于历史上那些发生的错误，以及其中的人物，过分纠结于分辨谁是好人、谁是坏人，抑或是墙头草，其实并无多大价值。
无人完美，皆会犯错。
1961年，柯庆施曾对自我进行一番深刻反思，其言辞颇具深意，堪称精辟。
“随着官职的升迁，我如今骑牛如骑马，问题也日益增多。官职越高，事务越繁杂，难以一一按轻重缓急妥善处理。官架子一旦大了，便难以再脚踏实地。”
冲破环境，摧毁架子！
有人曾言，若柯庆施未曾因疾早逝，其命运或许会与“五人帮”的命运交织。
我持不同意见，以陶铸为例，他的经历与柯庆施颇为相似，却堪称典范。
若陶铸决心如此，他本可跻身第五人之列，然而，一经洞察问题的本质，他便毫不犹豫地选择了坚守党性原则，随之而来的却是他的倒下。
固然，历史不容臆测，凡人皆非神明，不免遭遇各种挑战，犯下错误。
我们亦不宜过分拔高历史人物的地位，使其显得过于遥远。
对待教员和柯庆施皆然。
伟人的伟大，并非源于他们与民众的遥远或高不可攀。
毛主席是融入人民当中后，才成了伟人。
“一个普通的人。”
